在最基本的层面上，DAO是简单的。它们促进了两件事：集体所有权和集体决策。当我们考虑到设计DAO的许多方法时，它开始变得更加复杂。当谈到设计DAO时，我们花了太多的时间讨论每个DAO的不同，而没有足够的时间思考它们相同之处。这种设计框架的缺乏迫使我们求助于传统公司作为基线模型（移植了传统组织的许多限制），要么干脆放弃任何框架，努力管理DAO的发展。
通过（目前很痛苦的）学习DAO的过程，DAOrayaki发现了一些功能DAO所共有的内在属性。通过在设计DAO时考虑到这些共同的属性，我们不仅可以改善DAO的体验，还可以设计出比传统公司更有成就的系统。
这些属性是: 自主性、突现性、复杂性、代理性和透明性。
自主性
- 含义：不受他人控制而自己做出决定的能力；一个组织、国家或地区独立和自我管理的权利。
- 它在DAO中的含义：与传统的公司相比，DAO不能被控制或俘获。
- 设计原则：设计最高程度的自治（弱联系、自治的子组织），同时对分布式权力进行制衡。
企业和DAO之间最大的区别是DAO可以抗捕获，也就是说，它们包含了防止不良行为者捕获共享资源的机制。在传统的公司结构中，通过信任和声誉来确保捕获阻力是很弱的，因为这两者在公共业务的反复博弈中都很重要。DAO的内部俘获是通过更高层次的外部机构执行的法规来防止的。DAO需要不同的保证来防止俘获，因为在大型的、有点匿名的、数字化的原生网络中，信任、声誉和法规大多是不存在的。虽然大多数DAO无法抗捕获，但DAO可以被设计成抗捕获的，捕获DAO的主要方式有三种：
1、对决策的控制
2020年的DAO浪潮开创了“渐进式去中心化”，即一旦一个由集中式核心团队建立的协议实现了产品与市场的匹配，就将控制权移交给社区。这种方法可以防止核心团队因同时建立社区和产品而分心，并避免由委员会设计，这通常不利于产品发布。这种方法围绕着集体所有权建立社区，一旦运营“充分去中心”就推出代币，并突然将决策权移交给一群新的代币持有人，通常是通过代币加权治理。到目前为止，所有的决策都是集中的，并且大部分与产品相关的决策仍然集中。由于决策从一开始就是集中的，分散决策权会让人感觉像是放弃控制权，而这是核心团队通常不愿意做的。
社区成员被象征性的启动所吸引，而不是随着时间的推移共同构建或参与网络，这可能会创建本质上更具投机性的社区。由于缺乏其他标准，比如以前对DAO的贡献，代币通常是基于追溯使用来分发的，这已被证明是一种较弱的贡献者获取方法。贡献者很快就会因为参与决策的程度低而感到沮丧。这些动态会导致选民参与度降低，使任何分散的决策不那么有吸引力，因为代表的声音少。
无论去中心化的道路如何，代币加权治理都增加了决策过程中捕获的可能性，其风险在这里已经很好地概述了。乐观主义的两家治理体系是朝着更难以控制的治理迈出的积极的第一步。
为了使DAO具有抗捕获性，我们必须将权力（决策权）与财富（代币持有）脱钩。
2、对资源的控制
为了避免这些挑战，我们在 RabbitHole 试验了一种不同的去中心化方法。我们希望通过邀请贡献者在去中心化过程中更早地与我们共同创造（预代币），而不是围绕已经完成的产品和代币的集体所有权建立一个社区。我们让社区逐步参与到非核心业务运营中，建立了一系列由社区领导的工作组。然而，由于没有去中心化的决策机制，工作组仍然依赖外部利益相关者来获得关键资源（在这种情况下，一个中心化的公司，没有治理机制）。因此，我们的工作组很容易被捕获，我们决定暂停这一实验，直到我们能够赋予工作组更多的自主权。
即使存在分权决策，控制资源的一方（即母公司）对工作组提供的价值仍有较低的认识。虽然工作组可能有自己的预算，但他们仍受制于他们无法控制的预算分配过程。即使有代币来调整母体DAO和工作组之间的激励，工作组增加的价值可能不会反映在母体的代币价值中（即元治理，其价值很难与核心业务价值挂钩）。
当一个群体控制了另一个群体的资源使用权时，关系就变成了对抗性的。
虽然工作组有助于控制和分离单一组织内的范围，但更高的自主性设计选择是用多个子组织取代它们。自主的子组织允许社区围绕特定的目标组织起来，对如何实现这些目标有完全的自主权，对自己的资源保持直接的所有权，并直接分享他们努力产生的任何收益。
这些子企业可以专注于建设供应方（增加产品的规模/范围）或需求方（探索新的用例或聚集用户）。他们也可以采取子公司的形式，为整个生态系统提供服务（即元治理)。所有的子代币都应该有经济上可持续的商业模式，所以它们不依赖于外部的资源，但原生代币很快就会成为通过代币交换在代币之间建立“弱战略联盟”的重要手段（更多关于这种方法，请看MetricsDAO和Goblin Sax）。
3、对执行的控制
捕获的最大机会发生在执行阶段。治理的工作原理一般如下：
- 提出一个建议
- 社区对提案进行投票
- 建议的结果要么在链上自主执行，要么由选定的一方执行链外行动
- 社区对执行情况进行核实和/或分析
执行是最容易被捕获的阶段，因为没有什么能阻止那些有执行力的人（即多签名者）无视投票者的意愿，执行他们选择的任何行动。这并不意味着我们应该消DAO内部的所有信任职位。
信任的职位（如那些有执行力的职位）应该由更广泛的社区选举或合法化，并有明确的机制在这些职位的责任被滥用或忽视时予以撤销。Yearn的gov 2.0提出了这样一个模式，即高度自治的yTeams由YFI持有人授权，在有限的行动领域和独立的决策权范围内，为yearn的最佳利益独立行事，并接受YFI持有人的监督，如果角色被滥用，YFI持有人有权撤换贡献者。
在DAO中做领导是我做过的最谦卑的事情，因为你不能依靠静态的地位权威。你必须不断地在社区中赢得尊重。好的时候是任人唯贤，坏的时候是陪审团审判。
未经授权的参与实际上会威胁到DAO的抵抗力，因为它创造了更多的攻击载体。虽然应该鼓励尽可能多的社区成员参与决策，但提出某些建议、做出决定和担任信任职位的能力应该受到资格标准的限制。
DAO（人类层）不需要像它们所围绕的协议（技术层）那样去中心化。
突现性（Emergence）
- 含义：某事开始为人所知或开始存在的事实(剑桥)。
- 在DAO中的含义：在企业中，想法是自上而下的。在DAO中，倡议从社区中有机地浮现出来。
- 设计原则：突现DAO不一定是无定形的。一个强大的使命和文化可以指导集体决策，而不是过于规定性。
突现性对于维持活跃的社区至关重要。不支持突现性的DAO随着时间的推移会变得和空壳社区一样，因为贡献者会因为没有能力影响DAO而感到沮丧。最具突现性的DAO是“第一天DAO”，当一群人围绕一个任务、想法、信仰或事件聚集在一起时，它就有机地形成了。他们从一开始就被去中心化，决定做什么或集体建设什么。这些道通常会立即发行代币，作为一种筹集资金的方式，这也是立即去中心化的决策。这为贡献者提供了完全的自主权来用突现性塑造DAO，但由于缺乏结构，第一天的DAO可能难以指导决策。
让我们将文化定义为一组关于如何做出决策(使命)和哪些行为将得到奖励(价值观)的共同信念。文化在传统企业中大多是事后才想到的。决策者是通过层级来确定的，决策是通过强制来实现的，因此几乎不需要围绕如何做出决策来定义一个框架。相比之下，文化是指导集体决策的关键工具。
为什么使命宣言对DAO的发展如此重要？因为它们为决策提供了一颗北极星，并为DAO设定了一个总体方向。没有方向的DAO往往会失去动力，而我从未见过一个失去动力的DAO能恢复动力。人们认为社区是一道护城河，但它不可能是护城河，因为社区成员在不断变化。然而，你的使命可以持续地吸引价值一致的贡献者，并在DAO的梦想不可避免地消逝在DAO的现实中时将他们留在那里（twoirtter.eth）。
贡献者只能对3-4个DAO做出有意义的贡献，所以他们需要一个令人信服的理由来选择一个DAO做出贡献而不是另一个。RabbitHole的贡献者说，他们与我们合作是因为他们理解我们的使命，并赞同我们的信念。这很重要，因为它创造了一种归属感，而这正是贡献者最渴望的东西之一。
明确的价值观是建立强大的DAO文化的第二个组成部分。更多新兴的DAO倾向于围绕图标、"模仿过滤器"、传说或特定的事件发展，这些都是吸引价值观一致的贡献者的自然过滤器。然后他们必须一起工作，共同定义他们的使命和价值观（见Yearn Blue Pill）。
使命宣言和价值观可以由核心团队提出（见CCS、Mirror 1、2、3和ENS），也可以由贡献者集体创造（见OADAO）。无论定义过程如何，建立一个明确的使命和价值观为新兴的DAO提供了足够的指导，使其能够做出决定，而不会有过度的规定性。
复杂性
- 含义：一个复杂的系统是其内部组件行为的有机结果，而不是根据一个预定的计划。
- 在DAO中的含义：大多数企业都是复杂的系统，任何复杂性都受到官僚机构的严格控制。DAO是复杂的系统，这意味着很难预先确定影响行为。
- 设计原则：社区应该共同创建季节性宪章，以一种考虑不确定性同时防止混乱的方式指导工作。
由于设计良好的DAO使贡献者能够做出能够有意义地改变组织轨迹的决策，因此结果很难预测。这并不意味着DAO必须是混乱的。仅仅因为我们不知道确切的目的地，并不意味着我们完全不能驾驶。
战略可以存在于DAO中，与企业战略不同的是，DAO的战略是由贡献者共同创造的，而不是由上而下的。最简单的方法是通过共同撰写的章程，它可以作为一个可变的指南，概述高级目标、建议过程和指导原则，为整季的决策提供信息。这些契约最大化了“容器”中的参与者范围，提供了一个集体商定的路线图，定义了“需要完成什么”，同时允许参与者决定“如何”到达预期的目的地。允许定期对契约进行重新评估和更新是很重要的，因为DAO的大部分操作都是通过日常经验发现的（twoirrtter.eth）。
DAO的视野是随着时间的推移而集体发现的，DAO的策略应该是定期由集体设定的。
虽然贡献者希望有能力制定战略，但我发现他们也不希望被交给一块完全空白的石板。在RabbitHole，我们找到了最佳的平衡点，即提供一个初步的章程，概述一个工作组将推动的70%的内容，并授权社区提供反馈和填补其余部分。
代理性
自主性存在于组织/企业层面，而代理性则存在于个人贡献者层面。
- 含义：采取行动或选择采取什么行动的能力。
- 在DAO中的含义：在传统企业中，高层管理人员拥有大部分的代理权。在DAO中，所有网络参与者都能最大限度地发挥代理权。
- 设计原则：在设计DAO时，需要了解个人贡献者将通过发言和退出来优化代理权。
1、声音（从内部改变系统）
治理为贡献者提供了在决策中发表意见的选择。虽然大多数治理对话的重点是如何提高选民的参与度，但*拥有投票的选择权实际上比不断投票更重要。如果贡献者拥有实现变革的选择权，但不选择它，则不能职责任何人。既然选择权比行动更重要，那么期望就不应该是每个股东对每张票都投票。大多数日常用户不想参与他们每天使用的产品的民主。即使他们想参与，要跟上所有的提案也是一项全职工作，所以通常只在最有争议的提案上达到法定人数。**一旦我们接受投票的选择比投票的行动更重要，**我们就可以停止在管理上采用一刀切的决策模式。这将使我们能够做出更有效的决策，这是DAO的两个主要目的之一（还有集体所有制）。
有效的决策归根结底是授权高背景的人做出本地化的决定，同时给予其他人在必要时抗议的选择。如果我们为代理权设计，我们可以开始尝试更多基于同意的治理（见Mirror 0004），乐观的治理（见Aragon和Tribe），和懒惰的共识（见Colony），我们可以开始考虑基于身份、声誉和贡献的不同投票权（见Element）。
2、退出（离开以创建开始一个新的系统或加入一个竞争者）
核心团队应准备好填补由经常选择退出的兼职贡献者所产生的任何空白。在人员流动大的情况下，保持工作的连续性，就更需要彻底和透明的流程文件和清晰的策略。相反，你可能不想在保留人员的问题上评估你的DAO。相反，重点是批准共同创建的政策和流程，允许任何贡献者插入定义良好，但又灵活和记录良好的工作流程中，减少对任何一个贡献者的依赖，而不增加自上而下的官僚主义。
透明性
- 含义：以公开的方式进行，没有秘密的质量（剑桥）。
- 在DAO中的含义：DAO重新定义了“彻底透明”的含义，这将使私营企业感到震惊*。
- 设计原则：相对于传统组织而言，设计成几乎完全透明和更高层次的问责制。
虽然公共企业会将一些数据透明化，但它们是以高度编辑的格式发布的，而且发布的间隔不长。相反，与DAO的链上行动有关的所有原始数据都可以实时公开查看，贡献者希望所有链下数据和决策都有类似的透明度。
企业和DAO的透明度的目的也不同。企业透明度的目的是让股东了解已经做出的决定。DAO的透明度的目的是让贡献者能够做出决定。这使得DAO的透明度更加重要，因为信息不对称实际上阻碍了贡献者发挥他们的作用（Chase Chapman）。然而，这种水平的透明度也意味着DAO的经营者将被要求全天候负责。同时，贡献者中的匿名性也降低了透明度和责任感。由于最好的集体决策是分歧和竞争的产物，而不是共识或妥协，因此在Discord中会变得很艰难。DAO运营者需要心理健康的福利和支持。
后记
如果我们开始以一种包容其独特属性的方式来设计DAO，我们可以取得更大的成就。自主性、突现性、复杂性、代理性和透明性。如果上述属性对你要实现的目标有破坏性，DAO可能不是实现你目标的最佳结构。
*这并不意味着DAO不能制造产品，它们可以而且已经制造了，这只是意味着考虑到DAO的固有属性，DAO在组织其他类型的活动时可能要有效得多。
我们还在摸索伟大的DAO设计是什么样子的，还有很长的路要走。DAO在不断发展，所以今天的最佳方法可能不是明天的最佳方法。我仍然相信这些设计原则是有用的，即使我们对它们有不同意见，因为它们开始了一个对话，希望能推动我们所有人一起前进，而这不就是全部意义吗？
原文作者：Raphael Spannocchi
贡献者：Demo
审核者：DAOctor
原文：learning by daoing: designing for the unique properties of daos
来源：DAOrayaki_ 免责申明：本文为本站转载/翻译内容，版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权及其它问题，请联系本站！本站转载/翻译出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，且不构成任何投资及应用建议。
